Моделирование в процессе системного разбора

Принципиальной особенностью системного анализа является использование моделей как для упорядочения сложных проблем, так и для отыскания рациональных решений. При этом под моделью понимается «подробное отображение отдельного явления или проблемы, включая различного рода факторы и их взаимосвязи, которые используются для предсказания результата определенных действий. Таким образом, модель это некоторый аналог или имитация реального круга » .
Моделирование играет огромную роль в процессе системного анализа и может принимать самые различные формы в зависимости от степени абстракции той или иной модели и участия человека в процессе имитирования реальных ситуаций. По степени абстракции методы моделирования, применяемые в системных исследованиях, располагаются в следующем порядке:
•        имитирование один к одному (натурное моделирование);
•        игровое моделирование;
•        машинное имитирование;
•        аналитические (математические) модели.
Каждый из перечисленных методов имеет свои преимущества и недостатки, области применения, но мы кратко остановимся лишь на последнем.
Аналитические или математические модели представляют собой наиболее высокую степень абстракции в описании реальных процессов и применимы лишь к решению проблем, которые являются «хорошо структуризованными. На основе балансовых и оптимизационных моделей, которые формализуются в виде систем уравнений и неравенств в аналитической форме, можно с помощью специальных математических методов отыскивать оптимальные решения или рассчитывать важные характеристики изучаемых процессов.

Модели адаптивного поведения

Применение системного анализа к решению сложных проблем привело к формированию целого ряда новых методологических принципов и подходов по сравнению с традиционным использованием моделей и математических методов. Одним из наиболее общих методологических принципов системных исследований является подход к процессу обоснования и принятия решений с позиции модели адаптивного поведения.
Под адаптацией понимается способность системы к изменению своих характеристик и к обучению в зависимости от изменений состояния внешней среды. Традиционный подход к моделированию рационального и, в частности, экономического поведения основывался на рассмотрении систем как максимизирующихся. Это означает, что экономические системы и объекты (экономика в целом, некоторое предприятие, индивидуальный потребитель и т. д.) в процессе управления осуществляет рациональный выбор своего поведения, исходя из постоянного стремления к максимизации некоторой цели, определяемой природой данного экономического объекта и осознаваемой им. Отсюда вытекает, что в процессе исследования необходимо стремиться к познанию целей, внутренне присущих каждому объекту, и к адекватному выражению этих целей в облике некоторой максимизирующей функции. Но такая трактовка рационального экономического поведения связывается, во-первых, с наличием полной (точнее почти полной) определенности относительно условий функционирования экономической системы, в том числе с ясным пониманием целей, знанием всего набора альтернативных путей и их достижения, и, во-вторых, с отсутствием конфликтных целей, вступающих в противоречие с целями экономического объекта.
Попытки ввести неопределенность окружающих условий в рассмотрение и принять во внимание отсутствие точных знаний о состоянии системы в будущем приводят к неприменимости модели максимизирующего поведения. Очевидно, что для достижения эффективного результата потребуются некоторые корректирующие действия. Их необходимость приводит к пониманию механизма поиска рациональных экономических решений как многошагового адаптационного процесса постепенного уточнения и понимания перспективных и текущих целей исследуемой системы и возможностей их достижения в условиях конкретной ситуации. При этом задача выбора рационального курса действий понимается не как проблема максимизации, а как тема «удовлетворения», которое наступает при совпадении найденных возможностей с заданным «уровнем стремлений». Под последним понимается состояние, которое с учетом неопределенности и при наличии риска в выборе верного курса действий признается удовлетворительным приближением к тому идеальному оптимуму, который мог бы быть достигнут в условиях абсолютно полной информации о будущем и при идеальной точности метода обработки этой информации.
По мнению американских специалистов в области управления, модель адаптивного экономического поведения является более общей, чем модель максимизации, и более адекватно отражает реальный механизм выработки сложных управленческих решений. Адаптационный подход в большей степени приспособлен для выработки решений, обладающих высокой степенью конкретности и предназначенных для непосредственной реализации. В настоящее время он является весьма распространенным в теории решений слабо структурированных проблем и, по существу, лежит в основе всей методологии системного анализа.
Общая схема процесса выработки управленческих решений в соответствии с указанным подходом строится следующим образом.
Под «стимулом» в данной схеме понимается необходимость принятия решений в результате возникшей ситуации. Например, в промышленной фирме остановилась технологическая линия, конкурент запустил в производство новый вид продукции, подал заявление об уходе один из специалистов и пр.
«Опыт управления» этот элемент схемы показывает, не является ли возникшая ситуация стандартной и не есть ли стандартных решений применительно к этой ситуации. По сути дела, здесь выявляется степень неопределенности, присущая поставленной проблеме, и устанавливается глубина и полнота ее понимания.
«Осмысливание темы » показывает, что, если она является достаточно очевидной и не вызывает серьезных затруднений, создается возможность на основе опыта и суждений управляющего или данных, накопленных в организации по решению аналогичных проблем, выработать некоторое конкретное решение.
«Решение» это тот шаг процесса управления, который завершает его аналитическую стадию и содержит в себе однозначный предпочтение некоторого курса действий.
Следующим шагом является «выполнение» принятого решения и сопоставление результатов этого выполнения с тем, что ожидалось, исходя

Процесс формирования управленческих решений
из достигнутого уровня понимания проблемы. Эта операция служит для проверки эффективности управления и принятого решения на практике. Однако во многих случаях эту последовательность действий запрещаться сразу реализовать, поскольку первоначальное осмысливание проблемы выявляет ненадежность имеющейся информации. Другими словами, оно (осмысливание) ставит задачу уменьшения неопределенности представлений лица, принимающего решение, о теме . Уменьшение неопределенности осуществляется на базе трех параллельно реализуемых типов исследовательской деятельности:
•        поиск новых возможностей, то есть выявление новых, неизвестных из прошлого опыта альтернатив заполнения промежутка между
желаемым и существующим состоянием;
•        сбор данных, на основе которого достигается более глубокое понимание процесса и создается база для прогнозирования его будущих
состояний;
•        уточнение целей, что может привести к расширению суждений или переформулировке самой проблемы.
Каждый из этих видов исследовательской деятельности, непосредственно способствующих все более и более полному пониманию проблемы управления и обеспечивающих в конечном счете базу для выработки окончательного решения, составляет один из элементов многошагового и итеративного процесса самообучения, в результате которого тема и пути ее решения приобретают все большую определенность.
Системный анализ как методология выработки решений по проблемам со слабо определенной структурой представляет собой один из типов исследований, который записывается в рамки описанной выше общей схемы принятия решений по управлению, но имеет свои особенности. К ним относятся следующие.
Во-первых, стимулами выработки решений с помощью системного анализа являются крупные проблемы стратегического характера, возникающие на высших уровнях политического, хозяйственного, военного руководства.
Во-вторых, по проблемам, которые приходят предметом системного анализа, в подавляющем большинстве случаев отсутствуют какие-либо стандартны е(!) решения.
В-третьих, фактор неопределенности в системных исследованиях играет доминирующую значение , и на основе осуществления самого исследования (особенно если учесть ограниченность времени и средств) неопределенность не может быть устранена полностью.
В-четвертых, системный разбор использует некоторые специфические методы для осуществления самого исследования, основанные прежде всего на применении специального типа моделей для оценки эффективности различных альтернатив по отношению к поставленным целям и специальных методов ради оценки параметров этих моделей. Однако в целом механизм уменьшения неопределенности и структуризации проблем в процессе системного анализа строится на основе тех же принципов обучения и адаптации, которые свойственны вообще процессу принятия решений.
Исходным моментом системного исследования является формулировка проблемы в некоторой первоначальной постановке. Как правило, первоначальная проблема выявляется руководством определенного ведомства, проекта или кода и формулируется в общих терминах.
Правильная формулировка вопроса, ответ на который должен быть получен в результате системного исследования, рассматривается в качестве первого и наиболее важного места среди предпосылок успешности всей дальнейшей процедуры системного анализа. Э. Квейд утверждает, что «получение точного ответа на ошибочный вопрос, вероятно, будет намного менее полезным, чем не до конца совершенный ответ на правильно поставленную проблему».
Кратко напомним: при постановке проблемы решающее значение приобретает определение «полной системы». В нее включается вся совокупность компонентов и факторов, которые оказывают существенное влияние на реализацию того или иного курса действий по достижению конечной цели системы. Любая система является подсистемой в системе более высокого порядка. Поэтому одна из наиболее сложных задач правильно определить границы возникшей проблемы. Важно, с одной стороны, поставить ее не слишком широко, чтобы она была обозримой и могла быть структуризована и решена, и, с другой стороны, не упустить ничего существенного. Последнее особенно относится к так называемым неизмеримым и неосязаемым факторам политического, организационного, социального и т. п. характера.
Ряд проблем может быть сформулирован как задачи «субоптимизации» общий принцип, на основе которого осуществляется принятие решений при системном подходе. Сущность ее заключается в том, что принятие решений на верхнем уровне организационной структуры представляет собой результат интеграции решений, принимаемых между функциями управления различных уровней, а также методов их взаимодействия в движении принятия решений. Так, на всех уровнях должны приниматься все решения, относящиеся к сфере деятельности данного уровня. Однако при этом должны соблюдаться два условия:
•        они обязаны приниматься на основе критериев, соотносимых с
критериями более высокого уровня;
•        часть решений, выходящих за рамки компетенции данного уровня, должна представляться на утверждение более высокого уровня, то
есть выполнять роль рекомендаций для принятия решений на более
высоком уровне.
Функции высшего уровня заключаются при этом в выработке четких критериев утверждения решений и методов их применения на нижних уровнях по принятию окончательных решений и представлению их для утверждения, интеграции решений нижних уровней, включая контроль соответствия их критериям высшего уровня.
розыск новых альтернативных решений одна из главных целей и принципиальных особенностей методологии системного анализа. Опыт показывает, что выявление новых возможностей решения поставленных задач таит в себе значительно большие резервы действенности , чем улучшение организации уже известных операций. Подчеркивается, что опытный специалист по системному анализу мог бы принести значительно большую пользу, если бы занимался не подробной оценкой очевидных дорог достижения целей, а поиском новых, подчас неочевидных и неожиданных альтернатив.
По мере все более глубокого осмысливания проблемы и путей ее решения выявляются и осознаются ограничения в возможностях решения полной проблемы. Они постоянно согласуются с руководством. Уточнение формулировки проблемы, конкретизация ее границ и упрощающих предпосылок продолжаются на всех этапах системного