Оценка стоимости системы

Оценка всевозможных следствий альтернативных курсов действий и выбор наилучших решений из многих возможностей требуют включения в системный анализ экономических методов: анализа стоимости, методов «стоимость эффективность», «стоимость выгода», а также методов исследования операций, машинного и игрового имитирования и пр.
Экономическую сторону системы может успешно отразить и модель проекта системы. Она характеризует перечень и взаимосвязи элементов порядка (оборудование и другие материальные ресурсы, различного рода вспомогательные устройства, персонал и документация: инструкции, программы для ЭВМ, чертежи, карты и пр.).
Каждый из проектов системы (альтернатив) «накладывается» на модель операционных потоков, с помощью которой проверяется, как изменение в структуре системы влияет на свершение тех или иных событий, на значение показателей, характеризующих выполнение промежуточных операций, и в конечном счете на достижение итоговой цели системы. Таким способом оценивается эффективность (экономическая?) того или иного системного варианта.
нормально модель проекта системы и модель операционных потоков строятся параллельно в процессе структуризации проблемы и упорядочения ее элементов. Объединяет обе модели один и тот же перечень ключевых факторов, результативных характеристик и свойств системы и ее отдельных компонентов, а также единая стратегия или концепция целевого назначения и использования системы.
При машинном имитировании модель системы, по сути задевала , сочетает в себе черты, как операционной, так и структурной модели, позволяющей одновременно оперировать различными сочетаниями элементов и способами их использования и оценивать влияние такого рода изменений на эффективность системы.
Проведение такой процедуры позволяет обеспечить основу для определения потребности в ресурсах и оценки стоимости, в конечном счете для выбора наилучшей основы по критерию «цена эффективность», «стоимость выгода» или по другому критерию.
Разработка этого метода связана с осуществлением экономических исследований военно-технического характера в министерстве обороны США и корпорациях, выполняющих военные заказы. Внедрение метода «стоимость эффективность» часто называют вторым главным нововведением в процессе принятия решений в министерстве обороны (Хитч Ч). (Первым главным новшеством считается внедрение «программного принципа» разработки военного бюджета.) Его сущность заключается в том, что вся совокупность работ и усилий, обеспечивающих достижение конечной цели, независимо от конструктивной принадлежности, рассматривается как единый объект управления с соответствующей централизацией ответственности и полномочий в особом административном органе.
Первоначально метод «стоимость эффективность» в его современном виде употреблялся для оценки систем вооружения, предназначенных для производства в перспективном периоде. Однако его последующее распространение выявило применимость метода к широкому кругу как долгосрочных, так и краткосрочных проблем в штатской сфере. Основной сферой его применения является экономическая оценка дорогостоящих технических проектов и программ для выполнения широкомасштабных задач. В наибольшей степени метод приспособлен для решения проблем, связанных с:
•        предпочтением предпочтительного варианта системы, предназначенной для выполнения определенной задачи;
•        определением задач, для выполнения которых наиболее приспособлена та или иная система;
•        отысканием лучшего варианта проектирования и создания системы.
Метод «стоимость эффективность» охватывает наиболее трудоемкую стадию системного анализа, непосредственно связанную с разработкой оценок стоимости и эффективности для отдельных альтернативных курсов действий и с выбором наиболее предпочтительных альтернатив. Иногда, по-видимому, не вполне обоснованно термин «стоимость эффективность» используется как синоним системного анализа.
эксперимент показывает, что к проблемам такого рода относится большинство задач, связанных с принятием долгосрочных и среднесрочных решений в экономике, технике; в военной и политической сферах. Предпосылка о нестоимостном характере эффективности является наиболее общей. Ограничение по ресурсам в форме единого денежного лимита обосновывается прежде всего тем, что детальное распределение фондов в натуральном выражении теряет свой смысл ради сколько-нибудь отдаленного времени вследствие значительного возрастания неопределенности условий создания и функционирования систем в будущем. В этом случае денежная константа является наиболее обоснованной единицей для соизмерения прямо не сопоставимых ресурсов и средств, которые тем не менее необходимо соизмерять. К тому же в денежном выражении устанавливается сумма бюджетных ассигнований или стоимость контракта и такого рода оценки в любом происшествии необходимы для целей финансового планирования и бюджетирования.
Метод «стоимость эффективность» дорогостоящее исследование. Поэтому его осуществление целесообразно прежде всего при разработке крупных мероприятий, связанных со значительными единовременными и текущими затратами. Но общая методология метода делает его весьма универсальным инструментом обоснования решений по управлению, который может быть использован для решения социальных, экономических, техник и пр. проблем различного масштаба.
Общее определение метода «стоимость эффективность» формулируется следующим образом: «Анализ «стоимость эффективность» это аналитический метод оценки обширных экономических последствий осуществления альтернативных мероприятий; его цель помочь в выявлении наиболее предпочтительного курса действий».
Под «аналитическим методом» подразумевается логическая последовательность повторяющихся или различных шагов, при реализации которых выделяются и исследуются элементы затрат и результатов систем, подсистем, компонентов и процессов, а также взаимосвязи между этими элементами.
«Оценка» означает установление величины или меры в количественной форме.
«Широкие экономические последствия» это влияние определенного курса действий на финансовый бюджет, поступление прибылей, позицию на рынке, структуру организации, затрата лимитированных ресурсов, потребность в рабочей силе, график проведения работ, а также на общий результат деятельности по отношению к действиям противника, конкурента или к окружающей обстановке.
«Альтернативные установки действий» это мероприятия, обеспечивающие выполнение одной и той же задачи в одинаковой или разной степени и характеризующиеся различным составом и сочетанием технических средств (оборудования, устройств и т. п.), неодинаковыми режимами эксплуатации систем, разной интенсивностью осуществления операций, различными графиками производства продукции и использования персонала и т. п.
Анализ «стоимость действенность » включает в себя четыре основные стадии:
•        определение объема и характера исследования;
•        построение модели (матрицы) стоимости;
•        построение модели (матрицы) эффективности;
•        синтез «стоимости эффективности».
На стадии определения объема и характера исследования обеспечивается стыковка анализа «стоимость эффективность» с вторыми этапами системного анализа, исходя из модели проекта системы. С этой целью формулируются требования к системе в целом и ее элементам в конкретных технических терминах. Они выражаются посредством статических и динамических характеристик системы, заданный уровень которых необходимо обеспечить.
Статические характеристики определяют: для оборудования технические требования (например, для самолета: скорость, грузоподъемность, радиус действия, предельную высоту полета, расход горючего и т. п.); для установок режимы обслуживания и эксплуатации; для персонала численность.
Обеспечение указанных характеристик одно из главных условий достижения требуемой эффективности системы, служащее также ориентиром при разработке оценок .и анализе стоимости.
Стадия определения объема и характера исследования завершается установлением лимитов времени и лекарств на проведение самого анализа «стоимость эффективность» и разработкой сроков и рабочего расписания решения наиболее важных задач в процессе его осуществления. На этой же стадии решается также вопрос о критерии, на базе которого в последующем будут оцениваться предлагаемые альтернативы. При разработке этих вопросов главное значение имеет тип исследования:
а)        с точки зрения его объема (оценивается ли полная система, обеспечивающая выполнение всех задач, подсистема или отдельный компонент системы);
б)        с точки зрения направленности анализа во времени (разрабатывается плановая оценка на ряд лет, которая должна быть положена в
основу решения о принятии и начале осуществления того или иного проекта; инженерная оценка для выбора наилучшего решения в аллюре осуществления проекта или программы).
После того как определена общая характеристика проблемы, составляются детализированные перечни элементов и характеристик, в основе которых оценивается «стоимость эффективность» системы. данные перечни включают в себя описание:
•        элементов системы (то есть типов оборудования, устройств и рабочей силы), а также программных характеристик (периодизации использования системных компонентов во времени);
•        элементов стоимости;
•        элементов эффективности.
Перечень элементов системы соответствует детализации отдельных позиций в модели проекта системы и включает в себя оборудование, устройства, материальные ресурсы, персонал и документацию.
Программные характеристики описывают процесс создания систем во времени, а также порядок организации работы. К характеристикам такого рода относится период времени, выделяемый для разработки и производства системы, а также сроки поставок отдельных изделий; характер испытаний системы; уровень запасов продукции и ресурсов; перечень предполагаемых фирм-производителей отдельных элементов системы и т. п.
Такого рода унифицированная классификация используется на всех стадиях анализа и во всех подразделениях, осуществляющих исследование «цена эффективность», и служит основой для стоимости и построения моделей (или матриц) стоимости и эффективности по каждой из рассматриваемых альтернатив проектирования системы, а зачастую и для отдельных компонентов альтернатив.
Экономическая оценка систем основывается на трех ключевых параметрах: стоимость, эффективность и время. Исчисление и соизмерение стоимости и эффективности с учетом фактора времени представляет большущую сложность и, по мнению американских специалистов, является в настоящее время «скорее делом искусства, а не науки». Для систем различного характера конкретные методы и оценки важнейших экономических параметров могут весьма существенно различаться, их выбор зависит от многообразных факторов, таких как цели и масштабы исследования «стоимость эффективность», специфика создаваемой системы, наличие информации для. разработки оценок, сроки выдачи рекомендаций и т. п.
Сколько-нибудь подробное описание этих методов выходит за рамки данного пособия. Рассмотрим кратко основные принципы проведения изучения «стоимость эффективность», которые составляют то общее, что объединяет методологию экономической оценки различных систем в единый аналитический метод.
Методом упорядоченного представления информации о стоимости и действенности системы является построение матриц стоимости и эффективности.
Основным принципом исчисления и анализа стоимости является оценка элементов стоимости для полного жизненного цикла системы. Концепция полного жизненного цикла своей генеральной целью имеет концентрацию внимания исследователей на полной оценке затрат по созданию и использованию системы на всех стадиях, начиная от планирования и проектирования системы и кончая ее вводом в действие и эксплуатацией.
В соответствии со структурой жизненного цикла для оценки систем вводятся три стоимостные категории:
•        стоимость исследований и разработок, включая затраты от момента выражения концепции системы вплоть до ее проектирования,
создания прототипных образцов, их испытания и доведения до готовности к оперативному использованию;
•        капитальные вложения, включающие единовременные расхода на
производство системы в необходимых масштабах и ее ввод в действие;
•        текущие расходы по содержанию персонала, а также по эксплуатации, обеспечению и ремонту оснастки за весь период функционирования системы.
        Такого рода классификация была введена в связи с экономической оценкой военно-технических систем и финансированием расходов на исследования и разработки по этим системам по отдельной статье расходов. Она отличается от общепринятого деления затрат на текущие и единовременные и обосновывается прежде всего различным характером зависимости указанных расходов от объема системы и времени ее эксплуатации. В частности, единовременные расходы на исследования и разработки связаны с программой здания системы в целом, но практически не зависят от производимого числа единиц. Капитальные вклада также являются единовременными, но прямо зависят от числа единиц создаваемой системы. Эксплуатационные расходы есть функция как числа единиц, так и времени, и в особенности длительности периода употребления системы. Кроме того, расходы на исследования и разработки в значительно большей степени подвержены влиянию неопределенности, нежели капитальные и эксплуатационные затраты. Исходя из этого, признается целесообразным ради целей прогнозирования оценок стоимости рассматривать указанные элементы затрат в раздельной классификации.
В большинстве исследований «стоимость эффективность» категория стоимости подразделяется также по годам перспективного периода и предметом самым характеризуется динамика потребности в денежных средствах, то есть строится так называемый поток стоимости.
Построение «потока стоимости» ставит своей целью четко представить полные бюджетные требования на создание и функционирование системы, с тем чтобы, во-первых, не упустить затрат, которые хотя и не являются столь значительными, как, например, капитальные вклада в производство системы, но неизбежно связаны с ее созданием и использованием и могут в конечном счете весьма существенно повысить бюджетные требования (сюда относятся, например, затраты на правление , снабжение, подготовку кадров, строительство вспомогательных помещений и т. п.). Во-вторых, на основе исчисления «потока стоимости» выявляются пики или резкие скачки в потребных ассигнованиях на систему, что может быть нецелесообразным с точки зрения бюджетного лимита и при общем невысоком уровне затрат по какому-либо из вариантов системы может предопределить его неприемлемость.
Исчисление «потока стоимости» требует правильного подхода к учету прошлых затрат, совершенных ранее, с которых начинается исчисление «потока стоимости». Принимая решение по порядку , на уровень этих затрат (к ним относятся, например, прошлые капитальные вложения) повлиять уже невозможно, поэтому в новой системе их величина приравнивается нулю. Этот зачисление вытекает из принципа включения в оценку системы лишь приростных затрат, изменение которых прямо или косвенно зависит от принимаемого решения.
Построение «потока стоимости» позволяет перейти к исчислению итоговых экономических оценок для сравнения альтернативных проектов системы, которое осуществляется на базе одного из следующих методов: сравнение потока стоимости по годам; сопоставление накопленной потребности в денежных средствах вне каждый год и за предшествующие годы; исчисление для каждого элемента системы суммы затрат, приведенных к единому моменту времени.
В настоящее время в американской экономической практике не существует единой методики сопоставления разновременных затрат. Практическое применение в зависимости от специфики оцениваемых проектов и программ находит ряд способов, в частности:
•        непосредственное суммирование единовременных расходов (расходов на исследования и разработку и на инвестиции) и всей суммы текущих расходов;
•        суммирование текущих и единовременных затрат с учетом остаточной стоимости систем, а собственно , если срок жизни одной системы превышает срок жизни другой (например, морское судно служит дольше транспортного самолета), то при их сравнении из капитальных затрат на создание более долговечной системы вычитается сумма амортизации, начисляемой за годы ее функционирования сверх срока Службы менее
долговечной системы;
•        применение способов, указанных выше, но с учетом дисконтирования затрат, то есть приведения их к единому моменту времени.
Дисконтирование затрат связывают прежде всего с двумя основными моментами: во-первых, экономия, достигнутая на более ранних стадиях, позволяет пустить сэкономленные средства в оборот и тем самым обеспечить дополнительную прибыль к определенному моменту в будущем; во-вторых, из-за действия причины неопределенности будущего сегодняшняя экономия представляет собой нечто более реальное, чем экономия такого же размера в будущем, которая может оказаться иллюзорной.
При определении нормы дисконтирования руководствуются взглядом «стоимости возможностей». А именно, затраты, связанные с расходованием ограниченного ресурса по одному из направлений, считаются равными стоимостной оценке возможностей, оказывающихся утерянными вследствие этого на вторых направлениях.
Величина нормы дисконтирования дифференцируется: в зависимости от источника ресурсов (правительственный бюджет, средства корпораций или фирм, средства индивидуальных потребителей и т. п.); от степени риска и неопределенности для разных проектов и программ; от влияния факторов, не получающих непосредственной экономической оценки, но обеспечивающих чистую выгоду проекта или программы для общества (данное так называемые внешние выгоды, такие как, например, очистка воздуха, рост профессионального и культурного уровня людей, улучшение условий труда и т. п.). При этом наиболее надежным способом в системных исследованиях считается варьирование нормы дисконтирования в пределах 515% и выявление вариантов, являющихся наиболее устойчивыми к такого рода варьированию. Принцип определения «стоимости возможностей» и исчисления затрат как маргинальных (или приростных) находит применение в целом ряде случаев, например, в военно-экономических расчетах, включающих использование транспортной авиации по оптимальным оценкам, уволенным методами линейного программирования; при определении вариантов размещения военных и промышленных объектов, в виде платы за размещение (со знаком плюс или минус), дифференцированной по районам США.
Обычно при разработке оценок стоимости отдельно рассматриваются, с одной стороны, элементы системы, не являющиеся уникальными и либо уже использовавшиеся в других системах, либо имеющие сходные прототипы (их отметка может корректироваться при известной базовой оценке стоимости), с другой стороны, отдельно рассматриваются вновь создаваемые уникальные элементы системы, экономическая оценка которых